| Научный журнал
 СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) | статьи | Научный журнал

СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Опубликовано: 23-10-2014
Автор(ы): Т.А. Адылханов Государственный медицинский университет города Семей

Прогресс в диагностике и терапии онкологических заболеваний, позволяющий сегодня большинство опухолей, выявленных на ранней стадии, потенциально рассматривать как излечимые, поставил задачу сохранения КЖ онкологического больного [9].

По мнению современных исследователей, главной целью всей системы медицинской помощи в онкологии является восстановление и/или сохранение КЖ [10]. В рамках этого определения выживаемость, то есть сама жизнь – первая цель. Другие биологические исходы болезни и процесса лечения – ответ опухоли на лечение, длительность эффекта, токсичность и т.д. – вторичны. Понимание недостаточности оценки только биологических последствий воздействия злокачественного процесса на пациента выделило восстановление качества жизни как новую цель лечения [11].

Впервые этот термин в лексикон онкологии ввели в 1949 году D.А. Кагnovsky и J.H. Burchenal [14]. В настоящее время КЖ становится одним из центральных понятий этой дисциплины и фокусом множества исследований. Согласно некоторым авторам, при оказании помощи онкологическим больным, прежде всего, следует руководствоваться не столько возможностью продления их жизни, сколько ее качеством [15]. По мнению же Н.Н. Блинова и соавт. (1989) [16], каждый человек стремится не только к качественной, но и к продолжительной жизни.

Оценка статуса больного человека по 10-балльной шкале Карновского (1949 г.), которая отражала КЖ онкологических больных в процессе химиотерапии, долгие годы была единственным методом оценки качества жизни. В дальнейшем были предложены другие методики в виде опросников и линейных аналоговых шкал, которые заполнялись самим больным или врачом, и отражали различные стороны человеческой жизни.

Понятие КЖ больного в настоящее время широко используется в медицине зарубежных стран [17]. В Европе под КЖ понимают интегральную характеристику физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека [18]. Американские авторы определяют КЖ как физическое, эмоциональное, социальное, финансовое и духовное благополучие человека [19].

Российские исследователи [20], дают следующее определение: КЖ – совокупность объективных и субъективных характеристик, отражающих ощущение жизненного комфорта, физического и сексуального благополучия, психологические особенности личности в виде степени фрустрированности, бытовой и трудовой активности. 

По В.А. Горбуновой, В.В. Бредер (2000), КЖ – это совокупность параметров, отражающих измерение течения жизни с оценкой физического состояния, психологического благополучия, социальных отношений и функциональных способностей в период развития заболевания и его лечения [10, c.125].

КЖ – это динамическое состояние, функция, изменяющаяся во времени, поэтому и оцениваться оно должно на определенном протяжении как меняющийся параметр, зависящий от вида и течения заболевания, процесса лечения и системы оказания медицинской помощи.

Оценка КЖ представляет собой простой и надежный метод изучения состояния здоровья человека, основанный на субъективном восприятии и дающий интегрально-цифровую характеристику его физического, психологического и социального функционирования.

Методы оценки КЖ широко применяют для оценки состояния здоровья больных в кардиологии, онкологии, гематологии, ревматологии, нефрологии, гастроэнтерологии, хирургии, пульмонологии, эндокринологии, неврологии, а также при трансплантации органов и тканей. В онкологии оценка КЖ больных играет особенно важную роль. Примерно половина всех исследований КЖ после 1980 года связана с лечением онкологических больных. Эти исследования проводились в 30 странах, главным образом в Северной Америке и Европе, а также в Азии и Австралии. Ряд работ выполнен в России [21-27]. В последние годы в Республике Казахстан также проводятся исследования, посвященные КЖ онкологических больных, и опубликованы работы, в которых имеются сведения о КЖ больного [28, 29].

В клинической онкологии оценка КЖ, обусловленная здоровьем, исследуется в нескольких направлениях:

- контроль симптомов, обусловленных как заболеванием, так и лечением;

- при лечении злокачественных заболеваний с плохим прогнозом;

- при изучении режимов с одинаковой выживаемостью;

- при изучении влияния поддерживающего лечения;

- для оценки прогноза выживаемости.

Несмотря на короткую историю исследований КЖ в онкологии, уже получена важная информация. Результаты некоторых клинических исследований не совпадают с общепринятым мнением. Например, в рандомизированном исследовании у пациенток с диссеминированным раком молочной железы параметры КЖ были выше при проведении непрерывной химиотерапии, чем при использовании прерывистого лечения [30].

Наряду с традиционными клиническими критериями (выживаемость, непосредственная эффективность лечения – «опухолевый ответ», безрецидивная выживаемость) КЖ является одним из надежных критериев оценки результатов лечения. На конференции Национального Института Рака США (NCI) и Американского Общества Клинической Онкологии (ASCO) в 1990 году был сделан вывод, что КЖ является вторым по значимости критерием оценки результатов противоопухолевой терапии после выживаемости и является более важным, чем первичный опухолевый ответ. В многоцентровых рандомизированных исследованиях КЖ может быть дополнительным или основным критерием оценки эффективности терапии в зависимости от целей, задач и результатов протокола. КЖ оказывается основным критерием в том случае, если не выявлены достоверные различия в выживаемости между группами больных, включенных в протокол исследования. В этом случае именно на основании данных КЖ может быть сделан выбор правильной программы лечения заболевания.

Несколько исследований выявили ценность КЖ как фактора прогноза выживаемости. Например, в исследовании А. Coates и соавт. (1997) [31], проводившемся в группе женщин, получавших химиотерапию по поводу РМЖ, показано, что индекс качества жизни и шкала физического благополучия являются более точным индикатором прогноза, чем такой известный параметр, как показатель объективного состояния больного. Пациенты с лучшими параметрами качества жизни жили дольше. Аналогичные результаты, свидетельствующие о важности параметра КЖ как фактора прогноза выживаемости, были получены в ряде рандомизированных клинических исследований [32]. Параметр КЖ при распространенном немелкоклеточном раке легкого [33, 34]имел большую прогностическую значимость для продолжительности жизни, чем общепринятые клинические данные о распространенности заболевания и эффективности первичного лечения.

Таким образом, КЖ имеет прогностическое значение для оценки эффективности противоопухолевой терапии, толерантности больного к лечению и выживаемости, что показано в многочисленных многоцентровых рандомизированных исследованиях [31, p.1838, 33, p.174, 34, p.241, 35, 36].Установлено, что онкологические больные, у которых КЖ изначально было выше, имеют лучшие результаты лечения. Некоторые исследователи указывают, что показатели КЖ онкологического больного до лечения коррелируют с отдельными побочными эффектами комбинированной терапии и возможностями их коррекции [37].

Изучение КЖ больного до начала лечения и в процессе терапии позволяет получить ценную многомерную информацию об индивидуальной реакции человека на болезнь и проводимую терапию. При планировании программы лечения онкологических больных анализ КЖ важен не только из-за необходимости учета индивидуальных черт больного, но и в связи с данными о высокой корреляции уровня КЖ с показателями выживаемости при ряде злокачественных опухолей. Целью изучения КЖ является не измерение или описание каких-то параметров, а составление программы, направленной на повышение качества жизни той или иной категории населения.

Включение оценки КЖ в онкологические исследования является важным элементом, позволяющим улучшать качество исследования [38]. Данный метод прост, надежен и высокоинформативен. Однако полученные данные по КЖ могут быть использованы только в том случае, если соблюдены следующие условия: правильная постановка задачи исследования; выбор адекватного опросника; корректный выбор точек обследования. Основные трудности метода заключаются в сборе данных, их анализе и интерпретации.

Одним из противоречий в лечении онкологического больного является необходимость, с одной стороны, проводить стандартную, строго регламентированную терапию по поводу определенной злокачественной опухоли, с другой, индивидуализировать лечение (известный принцип медицины «Лечить не болезнь, а больного») [37, p.116].

Таким образом, на основании данных литературы можно сделать вывод, что оценка КЖ является надежным, информативным и экономичным методом оценки здоровья больного как на групповом, так и на индивидуальном уровне. В онкологических исследованиях оценка КЖ является важным критерием оценки эффективности лечения и имеет прогностическое значение. Оценка КЖ может помочь врачу индивидуализировать симптоматическую терапию и получить важную для прогноза заболевания информацию. Данные КЖ могут стать основой, на которой разрабатываются реабилитационные программы для онкологических больных. Оценка КЖ в клинических исследованиях улучшает качество самого исследования. С помощью КЖ может быть реализован основной принцип медицины – «лечить больного, а не болезнь».

 

Литература:

1.Герасименко В.Н. Принципы реабилитации онкологических больных: дис. ... док. мед. наук. – М., 1978. – С. 89-97.

2.Горбунова В.А,. Бредер В.В. Качество жизни онкологических больных // Матер. 4 Рос. онк. конф. – М., 2000. – С.125-127

3.Osoba D. Current applications to health-related quality-of-life assessment in oncology // Supp. Care Cancer. – 1997. – Vol.5. – P.100-104.

4.Karnovsky D.A., Burchenal J.H. Evaluation of Chemother-apeutic Agents / Ed. С. М. Mac Leod. –New York, 1949. – P.191-205.

5.Fitzharris B.M. Breast cancer - progress but slow //Aust. N. Z. J. Med. – 1984. – Vol.14, Suppl. 4. – P. 950-961.].

6.Блинов Н.Н., Демин Е.В., Чулкова В.А. О качестве жизни онкологических больных после радикального лечения // Вопр. онкол. – 1989. – Т. 35, № 6. – С. 643-648

7.Spilker B. Quality of Life Pharmacoeconomics in Clinical Trials. – 2nd edition. – Lippincott-Raven, 1996

8.Асеев А.В. Качество жизни женщин, больных раком молочной железы и меланомой кожи: дисс. …док.мед.наук. – СПб., 1998. – 298 c.

9. Блинов Н.Н. Некоторые гуманистические аспекты онкологии (докл.) // Вопросы онкологии. –1996. – № 3. – С.108.

10.Блинов Н.Н., Комяков И.П., Лазо В.В. и др. Пути повышения качества жизни онкологических больных: пособие для врачей онкологов и научных работников. – СПб, 1996. –18с.

11.Блинов Н.Н., Чулкова В.А. Роль психоонкологии в лечении онкологических больных // Вопросы  онкологии. –1996. – № 5. – С.70-73.

12.Блинов Н.Н., Комяков И.П., Чулкова В.А. и др. Комплексное лечение -путь к улучшению качества жизни онкологических больных //Вопросы онкологии. – 1997. –  № 1. – С.67-71.

13.Евтюхин А.И., Шульга Н.И., Дунаевский И.В. Гипербарическая оксигенация - метод, улучшающий качество жизни онкологических больных в процессе хирургического и комбинированного лечения // Вопросы онкологии. – 1996. – № 5. – С.90-92.

14.Семиглазов В.Ф. Разработка новых подходов к лечению рака молочной железы // Вопросы онкологии. – 1997. – №1. – С. 22-26.

15.Адылханов Т.А. Диагностика и дифференцированное хирургическое лечение рака молочной железы: автореф. …док. мед.наук: 14.00.14. – Астана, 2008. – 40 с.

16..Масадыков А.С. Качество жизни больных, перенесших операции по поводу рака щитовидной железы, и тиреоидный статус // Достижения современной онкологии: материалы Российской научно-практической конференции с международным участием. – Барнаул, 2010. – С.206-207.

17.Coates A., Gebski V., Bishop J.F., et al. Improving the quality of life during chemotherapy for advanced breast cancer. A comparison of intermittent and continuous treatment strategies // New Engl. J. Med. – 1987. – Vol. 317(24). – P. 1490-1495.

18.Coates A., Gebski V., Signorini D. et al. Prognostic value of quality-of-life scoress during chemotherapy for advanced breast cancer // J. Clin. Oncol. –1992. – Vol. 10. – P. 1833-1838.

19.Curbow B., Bowie J.V., Martin A.C., et al. Quality of life in cancer chemotherapy randomized trials // Quality of Life Res. – 1997. – Vol. 6. – P. 684.

20.Earlam S., Glover C., Fordy C., et al. Relation between tumor sizes, quality of life and survival in patients with colorectal liver metastases // J. Clin. Oncol. – 1996. – № 4. – Р. 171-175.

21.Kaasa S., Mastekaasa A., Lund E. Prognostic factors for patients with inoperable non-small cell lung cancer, limited disease // Radiother. Oncol. – 1989. – Vol.15. – Р.235-242

22.Loprinzi C.L., Laurie A.J., Wieand B. et al. Prospective evaluation of prognostic variables from patients-completed questionnaires // J. Clin. Oncol. – 1994. – Vol. 12. – P.601-607.

23.Sedman A.D., Porteney R., Yao T.J. fit al. Quality of life in Phase II Trials: a study of methodology and predictive value in patients with advanced breast cancer treated with Paclitaxel plus granulocyte colony stimulating factor // J. Nat. Cancer lnst. –1995. – Vol. 87. – P. 1316-1322.

24.Osoba D., Zee В., Pater J. et al. Determinants of post-chemotherapy nausea and vomiting in patients with cancer // J. Clin. Oncol. –1997. – Vol. 15. – P. 116-123.

25.Osoba D. The Quality of Life Committee of the Clinical Trials Group of the National Cancer Institute of Canada: organization and functions // Ibid. –1992. – Vol. 1. – P. 211 - 218.

26.Slevin M.L, Plant H., Lynch D. et al. Who should measure quality of life, the doctor or the patient? // Brit. J. Cancer. –1988. – Vol. 57. – P. 109 -112.

 

 

год: 2011 выпуск №1